שארוף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

1.בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-28918-40-9 ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 11.10.12 של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שקבע כי טרם ידרש לבקשתו של המבקש לקבוע צו תשלומים, עליו לשלם תחילה סך של 5,000 ₪.

כמו כן עותר המבקש להארכת המועד להגשת הבר"ע הנובע מפנייתו ללשכת הסיוע המשפטי.

2.ב"כ המשיבה מסר תגובה בה פירט את נסיבות העניין והעובדה כי מאז נפתח התיק ובמשך שלוש שנים לא שילם המבקש דבר ואף לא פנה לחקירת יכולת.

יחד עם זאת משאיר ב"כ המשיבה את ההחלטה לשיקולו של בית המשפט.

3.בבקשתו בפני טוען המבקש כי בשל מצבו הכלכלי והבריאותי אין ביכולתו לשלם את הסכום שנקבע ומפנה לבקשה ולשאלון שהגיש בפני רשם ההוצל"פ.

המבקש מציע לשלם, בהתאם ליכולתו, סך של 150 ₪ לחודש.

עוד טוען המבקש כי קביעת הסכום נעשתה ללא חקירת יכולת ושלא בהסתמך על מסמכים או ראיות, ובהיותו חסר כל לא יוכל לעמוד בתשלום.

לא מצאתי בבר"ע כל הסבר מדוע לא שילם המבקש במשך כל השנים מאז נפתח תיק ההוצל"פ את התשלום שמציע לשלם כיום ומדוע לא שילם כלום עד היום.

4.לא הובהר מהו סכום החיוב הסטוטורי שהוטל על המבקש בעת פתיחת תיק ההוצל"פ.

סעיף 67 לחוק ההוצל"פ קובע כי רשם ההוצל"פ רשאי לקיים חקירת יכולת מיוזמתו או לפי בקשת הזוכה או החייב.

עוד נקבע בסעיף כי חייב שאין ביכולתו לשלם את החוב הפסוק במלואו או בשיעורים שנקבעו, יתייצב לחקירת יכולת בהוצל"פ בתוך 21 הימים שממועד המצאת האזהרה.

קביעת התשלומים תעשה לאחר בדיקת היכולת בין אם על פי המסמכים שהגיש החייב או לאחר חקירת יכולת על ידי חוקר הוצל"פ או לאחר חקירת יכולת בפני רשם ההוצל"פ.

5.סעיף 69 ג. לחוק קובע את סמכותו של רשם ההוצל"פ להכריז על חייב שהגיש בקשה למתן צו תשלומים כחייב מוגבל באמצעים, אם ביקש לפרוס את חובו לתקופה העולה על המועדים המפורטים בסעיף.

בהתאם לאמור הכרזת חייב כמוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ, ולא בכל מקרה בו צו התשלומים נמוך מהקבוע בסעיף יש חובת הכרזה.

6.בעניינינו לא ביקש המבקש להיות מוכרז כחייב מוגבל באמצעים. ככל שהמבקש לא שילם במשך שלוש שנים יכולה היתה המשיבה לנקוט נגדו בהליכי גביה ואף לבקש לזמנו לחקירת יכולת, כך שהמחדל איננו של המבקש בלבד.

קביעת הסכום של 5,000 ₪ לכאורה תואמת את יכולתו של המבקש, כפי שהצהיר. סך של 150 ₪ לחודש לתקופה של שלוש שנים עולה על הסך של 5,000 ₪.

מאידך נראה כי לא יוכל המבקש לעמוד כיום בתשלום הסכום שנקבע ואזי לא תערך לו חקירת יכולת ולא יינתן צו תשלומים והתוצאה כנראה תהיה כי המבקש ימשיך שלא לפרוע את חובו.

7.לאור כל האמור לעיל ובנסיבות העניין החלטתי להאריך המועד ולדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור באופן חלקי.

יש לאזן בין האינטרסים ולקבוע סכום שמחד יתחשב בעובדה שהמבקש לא שילם עד עתה שום סכום ומאידך יתחשב ביכולתו של המבקש וברצונו (כפי שהצהיר) להסדיר את החוב, על פי יכולתו.